疗效对比

　　总缓解率（ORR）：

　　TCR疗法：在滑膜肉瘤中，Afami-cel的ORR达39%，中位缓解持续时间（mDOR）为12.3个月。针对PRAME阳性实体瘤，IMA203的ORR为67%（高剂量组达80%），mDOR超过9个月。

　　CAR-T疗法：在胃癌中，CT041的ORR为41%，mDOR为4.4个月；在血液肿瘤中，靶向CD19的CAR-T疗法ORR可达80%-90%，但实体瘤疗效显著低于TCR疗法。

　　生存获益：

　　Kimmtrak治疗UM的中位总生存期（OS）达21.7个月，较对照组延长5.7个月（HR=0.51，P<0.0001）。

　　CAR-T疗法在实体瘤中的中位OS尚未超过12个月，而TCR疗法在卵巢癌中位OS达33.57个月（LioCyx-M004数据）。

　　安全性对比

　　CRS发生率：

　　TCR疗法：Kimmtrak的CRS发生率为83%，但3级及以上仅1%；Afami-cel的CRS发生率为72%，均为1-2级。

　　CAR-T疗法：血液肿瘤中3级及以上CRS发生率达20%-30%，实体瘤中虽降低至10%-15%，但仍高于TCR疗法。

　　神经毒性：

　　TCR疗法未观察到免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS），而CAR-T疗法中3级及以上ICANS发生率在血液肿瘤中达10%-20%。

　　长期安全性：

　　TCR疗法在2年随访中未发现继发性恶性肿瘤，而CAR-T疗法有0.5%-1%的患者发生T细胞淋巴瘤。

　　技术优势对比

　　抗原识别范围：

　　TCR疗法可识别细胞内抗原（如NY-ESO-1、MAGE-A4），而CAR-T仅能识别细胞表面抗原（如HER2、CLDN18.2）。

　　在黑色素瘤中，TCR疗法对HLA-A*02:01阳性患者的ORR达45%，而CAR-T疗法对GPC3阳性肝癌患者的ORR仅为15%。

　　持久性：

　　TCR-T细胞在体内扩增倍数达1000倍，体内存留时间超过6个月；CAR-T细胞扩增倍数仅为100倍，体内存留时间约3个月。

　　生产成本：

　　TCR-T细胞制备周期为6-10天，成本约5万美元；CAR-T细胞制备周期为14-21天，成本约15万美元。

　　临床选择建议

　　优先选择TCR疗法：适用于HLA分型明确、肿瘤抗原高表达（如gp100、PRAME）的实体瘤患者，尤其是需减少神经毒性的老年患者。

　　优先选择CAR-T疗法：适用于血液肿瘤或表面抗原高表达的实体瘤（如CLDN18.2阳性胃癌），但需严格管理CRS。

　　联合治疗探索：TCR疗法联合PD-1抑制剂（如纳武利尤单抗）可使黑色素瘤患者的ORR提升至60%，而CAR-T疗法联合溶瘤病毒可使肝癌患者的ORR提升至35%。

　　TCR疗法在实体瘤中展现出更高的疗效和安全性，尤其适用于HLA分型明确的患者。CAR-T疗法在血液肿瘤中仍具优势，但实体瘤应用需克服抗原逃逸和持久性不足的问题。

　　替本福司Tebentafusp还没有仿制药，如需购买替本福司Tebentafusp，可登录印度全球药房中文官网：www.ingpharma.com下单，www.ingpharma.com是印度全球药房的唯一官方中文网站，若有疑问，可咨询Ing药房客服微信。